El edil alega que no declaró "por error" que tenía una empresa.
El concejal de Urbanismo solicitó por ello hace una semana modificar su declaración de bienes.
El Correo de Andalucía. 27 de junio de 2012.El concejal de Urbanismo de Carmona, Alberto Sanromán, declaró por escrito que no incluyó "por error" su participación en la sociedad mercantil Grupo Sanromán en la declaración de bienes e intereses antes de tomar posesión como edil de la corporación municipal. Así consta en la solicitud presentada en el registro del Ayuntamiento de Carmona y fechada el 20 de junio, después de que saltara la polémica por la posible vinculación del edil con una empresa que desde el verano de 2011 hasta principios de este año tramitó varias licencias de apertura que fueron validadas por la delegación que dirige el concejal.
En el escrito, Sanromán solicita de su puño y letra a la Secretaria del Ayuntamiento una modificación de su declaración de bienes e intereses. Así, indica que, al tener conocimiento que en su declaración presentada tras las elecciones "no se incluyeron por error participaciones en sociedad mercantil", solicita tal modificación. De igual forma, defiende en el citado escrito que esas participaciones en la sociedad mercantil sí fueron puestas en conocimiento de la secretaria municipal para "determinar o no posibles incompatibilidades en el puesto de ejercicio de concejal".
Esta solicitud supone la enésima vuelta de tuerca de un caso que, además, se contradice con la última versión dada el viernes pasado por el propio Sanromán, que aportó un documento por el que defendía que se desprendió de su participación en la empresa Grupo Sanromán el pasado 1 de junio de 2011, diez días antes de que su formación, el PP, se hiciera con la alcaldía de Carmona. "No tengo ninguna relación profesional ni accionarial con ninguna empresa", manifestó tras presentar el citado documento.
También ha transcendido, a través del diario local digital El Día de Carmona, el informe de la Secretaria General del Consistorio a cuenta de las solicitudes presentadas por el edil de Urbanismo como el grupo municipal socialista para resolver si hubo o no incompatibilidad con cargo público. En este sentido, el informe incluye que, con la documentación aportada el 7 de junio de 2011, "no consta ninguna declaración de posible causa de incompatibilidades y actividades", aunque también estima conveniente "informar sobre el deber y la obligación de los concejales en cuanto a la declaración de causas de incompatibilidad previstas en la ley así como las funciones de la Secretaría General".
Éste es el segundo de los informes que solicitó, para apoyar su defensa, el concejal de Urbanismo. El primero de ellos se dio a conocer hace una semana. Se trataba de un documento firmado por el Jefe de Servicios de la Delegación de Urbanismo y ratificado a su vez por la Secretaría General del Ayuntamiento, en el que se indicaba que no existía vinculación directa entre el Consistorio y el Grupo Sanromán, al que no encargó ninguna obra específica. En este mismo escrito, el Jefe de Servicios de Urbanismo también constataba que en la actualidad esta empresa en cuestión no estaba tramitando ningún expediente en el término municipal carmonense.
Qué lio, quien asesora a este muchacho, creo que lo quiere bien poco.
ResponderEliminar"Por Error", Igual que Urdangarin.
ResponderEliminarLos billetes que ganaba su empresa "agilizando" las licencias con su concejal-participado-mercantil no sabian como llegaban a la cuenta bancaria del anterior. O es que el señor Sanroman trabaja gratis para su propia empresa.
DIMISION O MOCION DE CENSURA, sino la oposicion sera tan complice con el Alcalde.
Si lo hubiera echo licencias en dinero negro sin declarar lo hubiera echo mejor ,no tendria este problema ,igual que la bien paga ,clases gratis no en negro
ResponderEliminarSR. ALCALDE: QUE POCO ME GUSTA QUE EN MI PUEBLO TAMBIEN HAYA CONCEJALES INEPTOS O QUE SU EMPRESA HAGA LAS OBRAS DE LAS QUE UNO DE ELLOS ES EL QUE DA LA LICENCIA. CONFIABAMOS MAS EN EL CAMBIO Y.............EL CAMBIO NO LLEGÓ, UNA PENA
ResponderEliminarYo siempre he confiado en este hombre y me siento defraudado,creo que de todo el patio,era uno de los que más puede desenvolverse en este panorama político,pero visto el informe de la secretaria,donde está claro............En fín pienso que me he equivocado y no tuve que apoyar a esta gente en las elecciones y pienso que como yo habrá mucha gente,ya lo dicen los que más saben,es de sabios rectificar.Ya solo me queda una opción,no votar más,seguir buscando alguien que nos guie.Buenas tardes.
ResponderEliminarEste asunto va ya por "culebron",como acabara?,la oposicion denunciara los hechos en el pleno o solo aqui?,el concejal seguira con sus explicaciones de chiste en el Dia de Carmona?,pero lo peor es que la oposicion sera como Espinete que no mueve ni los ojos.Esto sirve para que Tintito se divierta y nos divierta un rato, que con lo que esta callendo nos hace falta reirnos.Buenas Tarde.
ResponderEliminar