viernes, 9 de septiembre de 2011

Juan Ávila retrasa la construcción de las 28 viviendas de VPO de la Olivarera por no adjudicarlas a la empresa que ganó el concurso.



Los Servicios Jurídicos de Diputación le dan la razón a IU.

El proceso fue declarado irregular por los Servicios Jurídicos de la Diputación Provincial de Sevilla, ya que la realización de la obra fue asignada a la empresa constructora San José, a pesar de que quedó en segundo lugar y siendo su oferta casi 20 millones de las antiguas pesetas más cara. Este hecho provocó que IU se opusiera a esta asignación con el argumento de que lo legal y lógico es conceder las obras a la empresa mejor valorada por los técnicos y que quedó en primer lugar. Además, para IU resulta incomprensible que se pierda un tiempo precioso con el reinicio de todo un nuevo procedimiento y que no se conceda la obra a la empresa que ganó el concurso, lo que permitiría el comienzo inmediato de las obras, además de un ahorro en los costes que si se aplicara al precio de los adjudicatarios, éstos se beneficiarían de una reducción de casi 4000€ en el precio final de sus viviendas. Por estas razones IU puso de manifiesto la irregularidad en la que la Diputación Provincial le ha dado la razón.

Información ampliada:

El Consejo de Administración de SODECAR, con fecha de 8 de abril, adjudicó la obra de construcción de las 28 viviendas a la empresa San José que había hecho una oferta por 2.079.450,61€. Sin embargo, la empresa Etosa hizo una oferta más económica por 1.960.077,43 €, es decir 119.373,18 € menos (casi 20 millones de las antiguas pesetas).

El pliego de condiciones establecía como requisito para seleccionar la oferta aquella que resultare más económica. Por ello, la empresa Etosa sacó 96,64 puntos, mientras que la empresa San José sacó 85,71 puntos.

En dicho Consejo de Administración, el Gerente de Sodecar informó que podrían tenerse en cuenta otros aspectos no contemplados en el pliego de condiciones, a lo que IU manifestó sus dudas sobre la legalidad de esta manifestación. El propio gerente presentó un correo electrónico recibido esa misma mañana de la empresa que quedó la segunda en la que ofertaba una serie de propuestas de colaboración con algunas empresas de Carmona cuando todas las empresas habían manifestado la misma intención. Ante estas iregularidades, IU solicitó un informe jurídico al respecto y no apoyó esta propuesta de adjudicación a una empresa que tenía una oferta más cara. Fue aprobada con la mayoría del Consejo de Administración contando con el apoyo explícito de Juan Avila, actual alcalde y con el voto en contra de IU.

En vez de solicitarse un informe jurídico a los letrados del Ayuntamiento como los de la Oficina Técnica Municipal o de Secretaría, se optó por solicitarlo a los servicios jurídicos de la Diputación, lo que se retrasó hasta pasadas las elecciones. En ese tiempo, el gerente firmó ya el contrato con la segunda empresa a sabiendas de que estábamos pendientes del informe de Diputación.

Dicho informe jurídico vino a dar la razón a IU, declarando ilegal el acuerdo que tomó SODECAR en su día. Dado los hechos ya consumados, el tiempo transcurrido, los contratos firmados, etc. el infome indicaba que debería iniciarse el proceso de adjudicación desde el principio anulando lo realizado.

Esos son los motivos del retraso, es decir, las irregularidades que el Consejo de Administración de SODECAR cometió, a pesar de que IU votó en contra y manifestó sus salvedades. Todo se hubiera evitado si el Consejo de Administración hubiese adjudicado legalmente la obra, o si, de manera inmediata, hubiese anulado ese acuerdo irregular y adjudicado la obra a la empresa que formuló la oferta más ventajosa para los ciudadanos de Carmona.

14 comentarios:

  1. La culpa de esto solo la tiene Encarni Milla. Como podeis manipular tanto la informacion...

    ResponderEliminar
  2. CORRUPCIÓN A DEDO12/9/11 14:45

    La constructora San José tiene muchos privilegios en Carmona de la mano de sus amigos del PSOE y del mismísimo exalcalde.

    ResponderEliminar
  3. Conclusión: el promotor de rositas, adjudica la obra a quien le da la gana y aquí no pasa nada, se retrasa el inicio de obra camino de un año y no se depuran responsabilidades.Por otro lado, el ahorro de 4000 euros por vivienda si lo hubiese hecho la otra empresa es falso, ese dinero ( los 119.000) se lo ahorraría en todo caso la empresa promotora (Sodecar). Y por último y ya de traca, se adjudicará finalmente la obra a la empresa San José ( que no tiene culpa de nada), que retocará el presupuesto y ganará el concurso. Ni queriendo se hacen las cosas tan mal, pero como siempre, el que se jode es el de siempre. A seguir engañando.

    ResponderEliminar
  4. Y mientras diciendonos que se abre un nuevo concurso por culpa de IU, que cara más dura tienen algunos.

    ResponderEliminar
  5. Pero Juanito Avila esto seguro que era en tus tiempos con Eduardito que también estaba en Sodecar, si es que vuestras andaduras juntos nunca fueron buenas.

    ResponderEliminar
  6. y mientras nosotros pagando, es que no hay derecho que siempre salgamos perjudicado los mismos

    ResponderEliminar
  7. Qué manera de engañar al que no llega casi a fin de mes. Si se hubiese adjudicado correctamente la obra llevarían más de 6 meses trabajando. Seguramente, cuando empiecen, llevarán un año de retraso. ¿A nadie se le exigen responsabilidades? ¿ni al que adjudicó como buenamente quiso?

    Lamentable

    ResponderEliminar
  8. Un adjudicatario12/9/11 21:53

    IU y Encarni Milla han acreditado lo que dicen con documentos concretos al alcance de quien quiera molestarse en verlos y, por lo tanto, justificado su postura. Los que dicen lo contrario defendiendo lo indefendible, las decisiones del Sr. Juan Avila en este caso, tendrán que acreditar también por qué mantienen lo que mantienen si quieren tener credibilidad.

    ResponderEliminar
  9. No la conozco personalmente, pero me encanta esta mujer, que pone las cosas en su sitio. Encarna sigue así.

    ResponderEliminar
  10. Por culpa de Juan y el gerente de Sodecar se ha actuado de manera ilegal. Alguno de los dos tiene que dimitir por este intento de "favoritismo" a una empresa para que consiga un contrato. En otras comunidades a esto se le llama corrupcion, aqui en Carmona es un "no me habia dado cuenta".Como meten la mano los profesionales del ladrillo !

    ResponderEliminar
  11. Los responsable de este entuerto son los de la mesa de contratación y del gerente de Sodecar por recomendar la adjudicación de san Jose como constructora y ademas de firmar un contrato días antes de unas elecciones sabiendo que IU estaba a la espera del informe jurico de la diputación por lo que se deriva la responsabilidad del gerente de Sodecar .
    Y ahora seguro que en la nueva contratación tienen la desfachatez de quieren contratar a san Jose como constructora

    ResponderEliminar
  12. Preguntar al gerente de Sodecar porque de esa adjudicación el es el responsable de esta. Y a saber los intereses de la adjudicación por esta empresa queja ha realizado otras obras en carmona donde hubo retraso importantes y desviaciones presupuestarias

    ResponderEliminar
  13. Hombre que en la nueva adjudicación va a salir la constructora San José a mi no me extraña en absoluto. No sé si se presentará a concurso alguna otra. Si por el motivo que sea, se adjudica a la que quedó realmente primera en la vergonzosa adjudicación anterior ( para que se le caiga a más de uno la cara de vergüenza, no se puede hacer peor)ya es para mear y no echar gota. 6 meses tirados a la basura por no rectificar y conceder la obra a la empresa que realmente ganó el concurso.Con la gente no se puede jugar así.

    ResponderEliminar
  14. No pasa nada, nunca pasa nada. Se ríen de la gente con total impunidad. Unas viviendas que deberían llevar ya 6 meses de construcción. Mientras, los adjudicatarios pagando 650 euros mensuales y 10000 de entrada. Nadie da la cara, nadie explica nada, nadie es responsable. Así nos luce el pelo

    ResponderEliminar